上次提到一篇介紹 Web 2.0 對企業影響的文章。巧的是，就同一個主題，前幾天在 ZDNet 上有一篇更深刻的討論。上週發生了一個事件，讓作者有感而發 — 事情的來龍去脈是：哈佛商學院的教授 Andrew McAfee 在幾個月前發表的一篇論文中，首創 “Enterprise 2.0″ 的說法，來形容 Web 2.0 科技逐漸蔓延到企業應用領域的趨勢（這篇論文要花錢買，只有摘要部分供人免費閱讀）。
McAfee 教授在論文中提到，Web 2.0 科技和新一帶的溝通工具，包括 blogs、wikis，即時傳訊軟體 (IM) 等，具有他稱之為 “SLATES” (Search, Links,Authoring, Tags, Extensions, Signals) 的特性。Search 和 links 不用講。Authoring 指的是我先前提到的 Writable Web 的特性；而 tags 是大家已司空見慣的俗民分類／folksonomy 機制；extensions 指的是 mashups；最後，signals 則是 RSS 通知機制。他從實際的案例中觀察到，在這樣的新架構中，一個新的溝通模式已然形成，「可提高知識工作的執行和產出的能見度，進而為企業組織帶來高生產力和高度協同合作的環境」。
隨著這篇論文的發表，開始有人將 Enterprise 2.0 加到 Wikipedia 上頭去，但卻遭到 Wikipedia 編輯的大刀一砍，刪除的理由是：”Enterprise 2.0″ 是個「實用性啟人疑竇的新創字」(”neologism of dubious utility”)。此舉引來了網友的大加撻伐，號稱屬於群眾的百科全書 Wikipedia，行事怎可如此粗暴？儘管只有少數人對這個名詞有興趣，但站在服務網民的立場，就該列出，更何況關心這個領域發展的人，大有人在，絕不止少數；將它打成譁眾取寵、無用的名詞，更是獨斷的作為。
的確，幾個月前聽過一場 Software 2006 研討會的演講，Enterprise 2.0 的主題其實已經成為鎂光燈的焦點，更被認為是未來幾年企業軟體界和創投業應該大舉投資的熱門領域。儘管在字面上未採用 “Enterprise 2.0″ 的名詞（而是使用 “Web 2.0 for the Enterprise”），但麥肯錫的顧問 Vanessa Colella 明確點出，知識經濟掛帥的美國，在所有勞動人口中，已經有四成以上的日常活動，屬於 “Tacit Interaction” 的範疇。Tacit 是「隱含」、「盡在不言中」的意思，而 tacit interaction 泛指在工作活動中，必須透過人與人之間的溝通來達成的部分（個人認為這個名詞取得不是很直覺）。這類活動牽涉到人針對不同情境，作出不同的判斷和處置，來解決問題。例如銷售、客戶服務、管理，都是典型的例子。可想而知，當知識經濟和的成分愈大，服務業的比重愈高，tacit interaction 的份量也就愈重。除了這類工作活動外，麥肯錫歸納出經濟活動中的另外兩大類型，稱作 “transformational” 「轉換性」，和”transactional” 「交易性」活動。轉換性指的是製造業的活動，將原料轉換成更高價值的產出；而交易性活動，則是可依據固定的規則，重複執行的動作，例如金融交易，和依量計費的電信服務，一個蘿蔔一個坑。很明顯地，在已開發國家中，製造業多半外移，勞動人口逐漸升級，從事更需要腦力激盪的工作，因此 tacit interaction 的比例自然也愈來愈高。
不對稱的是，回顧過去到現在這二、三十年間，企業軟體所提供的，包括 ERP、CRM、電信業的 OSS/BSS、各種金融系統、製造業的 SCM、MES、PDM、PLM，和 middleware 領域的 EAI、BPM 等，都集中在交易流程或生產流程的自動化，而真正能服務知識經濟中日益吃重的 tacit interaction 的軟體，卻少得不成比例。這是為什麼 Enterprise 2.0 會被認為是未來熱錢所在。廣義來看，Enterprise 2.0 應該涵蓋 SOA、SaaS (Software as a Service)，而不該拘泥於目前在消費者領域的那些工具和應用方式，也就是所謂的 Web 2.0。
註：麥肯錫演講的 Podcast 錄音、投影片，和相關報告
