接著上一篇，繼續談 digg。digg 能夠在短短一年內竄起，要歸功於集體過濾 (collective filtering) 機制深受廣大網友的肯定。這個仰賴集體智慧的機制，共有兩道過濾的程序 — 首先，特別熱情的會員，每天從大量的新聞來源中，digg（挖掘）出他們認為值得推薦的文章，送交給系統，這是第一道過濾。接著，所有註冊會員，都可以投票給自己 digg（喜歡）的新聞，愈受歡迎的，就會被移到愈醒目的區域，這是第二道過濾。只有通過這兩道程序考驗的網站，才能夠浮上檯面，感受到被 dugg 的滋味，其結果或許是 server 當機，但也可能就因此打響名號，或兩者皆然）。

和先前獨領風騷數年的 geek 新聞站 Slashdot 相比，這兩道民主機制是 Slashdot 未採用的，也可看成是 digg 超越 Slashdot 的兩具渦輪引擎。Slashdot 和 digg 的一消一長，也可解讀是時勢造英雄、形勢比人強的結果。Slashdot 在選材上採取傳統主流媒體的精選做法，由經驗豐富的編輯，從廣大的新聞來源中，替讀者篩選出值得閱讀的素材；相較之下，digg 的機制更為 “Web 2.0″，讓用戶體驗到更高的參與感，不聘用任何編審人員，只仰賴無血無淚的系統，一切按演算法照表操課。有趣的是，Yahoo News 和 Google News 也有類似的對照（但不完全相同）。前者雇用專業的編輯，來精選新聞。後者走的是純科技路線，完全仰賴先進的演算法，由系統自動從爬回來的大量新聞來源中，分析其中的關鍵字和相互的關聯性，再整理出報導次數最多的前幾十條。在我認為，兩種機制各有長短，孰優孰劣，見仁見智，還得看客觀環境、權衡的標準，和時空背景而定，也有點像對良性專制和民主的比較。

上週有兩篇關於 digg 的 blog 帖子很耐人尋味。雖然根據 digg 表示，積極參與的會員，佔了總會員的 1/5 到 1/3。換句話說，以目前三、四十萬的總會員來估，動不動就有八萬、十萬人在擔任挖掘新聞的義工，乍看之下相當驚人。但上週有篇分析指出，其實有高達 56% 的新聞，都是由前一百名超級用戶所貢獻。這個分布就像我之前寫過的，很多人都以為 Wikipedia 的內容是由千百萬人，一人貢獻一小段而來，但其實大多數的內容都來自於一千多位核心志工，貢獻程度和人數呈現非常不平均的分布。Open-source 軟體開發也很類似，大多數 code 來自核心成員之手（也只有他們具有 commit 程式到 中央 CVS 的權限），但許多其他的參與者，同樣或多或少地在貢獻一己之力，例如幫忙測試；或許有的人一整年的貢獻，只是幫忙找出兩行 bugs，但更重要的是那份參與的驕傲，和對整個團體的認同感，這就是 geek 的精神！同樣地，前幾百大超級用戶以外的 digg 會員，並不是不提供新聞，而是往往被那些狂熱的會員捷足先登（我看他們八成都訂了大量的 RSS feeds，每天過濾千百篇新聞）。這些 top users 同時在網站上結交許多朋友（digg 具有一些社交的功能），成為許多用戶尊敬的對象，甚至對他們馬首是瞻。Flickr 上也有類似的情形。digg 的演算法，對受歡迎的用戶所推薦的新聞，也會做加分處理，這些都造成大多數 digg.com 首頁的熱門新聞，來自前幾百大超級用戶的現象。

根據 digg 創辦人在專訪中表示，他們發現，朋友之間 digg 同一篇新聞的機率非常高（很自然的一種同儕效應）。針對這個現象，digg 在剛推出的 3.0 版中，也增加了讓會員瀏覽自己的朋友 dugg 了哪些新聞的功能，因為朋友看對眼的東西，可能也會是我有興趣想知道的。這或許可解釋為物以類聚、臭味相投，但也或許是來自潛意識的同儕壓力。

另外，最近想力挽狂瀾的 AOL 美國線上，因為推出了一個 “digg-killer” 網站，於是便想出要用一個月一千美元的待遇，來挖 digg 的前一百大挖客，希望他們轉而替 AOL-Netscape 的 “digg-killer”（或許該說 digg-copycat）網站作新聞發掘工作。這是標準財大氣粗、不經大腦的思考方式（同時也有擾亂敵營，提高曝光率的意圖）。這就形同微軟試圖用金山銀山來聘用 Linus Torvalds、Alan Cox 這些 Linux 核心成員，甚至不需要請他們研發出什麼系統，只要換取他們不再為 Linux 貢獻，同時重挫 Linux 士氣就夠了（或許不是最恰當的比喻，因為任何一個 digg 的超級用戶，對整個群體的重要性，遠不及這兩位 Linux 靈魂人物對 Linux 的貢獻）。為什麼我說他不用大腦？因為他並未將 geeks 的價值觀文化特質考慮進去。之所以從 geeks 的角度來分析，是因為 digg 的用戶中，目前仍以這類人士居多，因為一個月前，digg 才開始在 3.0 beta 中添加了科技以外的類別。這些超級 digg 用戶，是否願意讓自己努力建立的形象，跟一個在網民記憶中老邁、反動的 AOL 連在一起，而自己是否又能接受為一個過氣的 copycat 網站幹活，都還是很好的問題。就像絕大多數 geeks 參與 open-source 專案的動機，是 for the love of it（儘管存在少數像 JBoss 的 Mark Fleury 的敗類）。對於科技 geeks 來說，來自同儕的尊敬和欽佩，其價值往往遠超過金錢。此外，之前透過 podcast 聽過一場演講（鏈結一時找不到），主講者詼諧地表示，當人們拿錢辦事，替企業工作時，往往能混就混，老闆要盯；反而是不領薪水的 open-source 專案，工作效率反而較高，因為那是發自內心深處的狂熱和赤忱。這同時也說明了，為什麼那麼多人想放颱風假 。當 digg 的超級用戶拿錢為 AOL 挖掘新聞後，工作品質和效率是否還一樣高？ digg 會眾對此的反應可以在這裡看到。

常有廣告商和 digg 接頭，希望付錢來讓他們的鏈結，在 digg.com 上名列前矛。digg 創辦人表示，對這類提議，一概敬謝不敏。他們希望永遠都不要改變目前仰賴廣告收入的 business model；公正性受到質疑，是他們最不樂見的，因為這會動搖他們的立「站」之本。不過，試想一個在網站經營者掌控之外的可怕場景: 當前一百大超級用戶中，有人私底下被廠商收買，暗中偏頗某些新聞網站，失去公正性時，會出現什麼狀況？不知情的用戶會發揮獨立判斷的精神？還是會盲從超級用戶的建議，「人 digg 亦 digg」呢？聽起來是不是有點像民主政治？

Update: 就 AOL-Netscape 挖牆腳一事，造成始作俑者 AOL 的 Jason Calacanis 和 digg.com 的 Chief Architect Kevin Ross 隔空叫陣。有位 podcast 界的名主嘴 Leo Laporte 看不下去，也出來講了幾句話，很有道理 — digg 不會因為有幾個超級用戶跑掉而受影響（就像一個經營已經上軌道、制度化的企業，不會因為幾個明星大將的跳槽而倒閉；這是一個團體的東西）。他對於付錢雇用 digg 用戶的做法沒有意見，但針對 Jason Calacanis 影射 digg.com 不酬謝那些用戶，形同剝削的舉動，他認為很要不得。